21/09/14 【9月14日】 農業支援は有害か？
【１】 手段
ここまで書かれるとかなり厳しい。87％とは、全部と言っているように感じる。
記事は、
・農家支援策の８７％は有害 日本など名指し―国連報告書 （JIJI.com）
「
国連食糧農業機関（ＦＡＯ）など国連３機関は１４日、世界全体で年５４００億ドル（約６０兆円）に上る農家支援策のうち、８７％は価格をゆがめたり環境に悪影響を与えたりして「有害」だとする報告書を公表した。こうした政策を維持すれば、持続可能な食料供給を実現できないとして、抜本的な見直しを各国に求めた。
」
である。
自国の農業を守るためなので、当然に価格をゆがめるのが目的なので、仕方ないようにも思うが。
【２】 将来
持続可能な食料供給とは何か？世界での話だと思うが、自国の事が気になるのが、各国である。
自国の国民が食べられなくなったら、誰が面倒見てくれるのか？
となると、有害という判断基準の議論が必要なるか。
★ 菩提心 ＋ ダイス（確率制御）→ ボダイス
2014年【8月28日】 ●トランプ2組ゲーム「レットラー」の正しい遊び方
ここまで書かれるとかなり厳しい。87％とは、全部と言っているように感じる。
記事は、
・農家支援策の８７％は有害 日本など名指し―国連報告書 （JIJI.com）
「
国連食糧農業機関（ＦＡＯ）など国連３機関は１４日、世界全体で年５４００億ドル（約６０兆円）に上る農家支援策のうち、８７％は価格をゆがめたり環境に悪影響を与えたりして「有害」だとする報告書を公表した。こうした政策を維持すれば、持続可能な食料供給を実現できないとして、抜本的な見直しを各国に求めた。
」
である。
自国の農業を守るためなので、当然に価格をゆがめるのが目的なので、仕方ないようにも思うが。
【２】 将来
持続可能な食料供給とは何か？世界での話だと思うが、自国の事が気になるのが、各国である。
自国の国民が食べられなくなったら、誰が面倒見てくれるのか？
となると、有害という判断基準の議論が必要なるか。
★ 菩提心 ＋ ダイス（確率制御）→ ボダイス
★ 一読2クリック応援に感謝します 
←→
←→| ◆◆ 注意書き ◆◆ ←必ずお読み下さい。 |
2014年【8月28日】 ●トランプ2組ゲーム「レットラー」の正しい遊び方
